Pedagogisch Engagement

Pedagogisch Engagement

 

Voor iedereen die zich inzet voor de jeugd...                                                                                                                                                                                                                                                                     

  • Home
  • Schrijfsels
    • Nieuws
    • Columns
    • Artikelen
    • Archief
  • Wie ben ik
    • Persoonlijk
    • CV
  • Contact
Je bent hier: Home / 2022 / Archief voor februari 2022

Archief voor februari 2022

Kansen op vorming

februari 14, 2022 By ypeakkerman Reageer

Hand in hand voor kansen op vorming

Mensen worden niet geboren maar gevormd, aldus Erasmus. Als je dus voor een dubbeltje geboren wordt kun je wel degelijk een kwartje worden. En ook dat je menswording vooral bepaald wordt door de invloeden van iedereen in jouw omgeving. Die vorming gaat over alles wat je voluit tot mens maakt: qua zelfbeeld, sociaal, burgerschap, kennis, taal, rekenen, artistiek, sportief, professioneel, hulpvaardig, omgaan met teleurstellingen, samenwerken, discipline, hoffelijkheid, inlevingsvermogen, ‘eerbied voor grijze haren’, respect voor de natuur en deugdzaamheid. Kortom, alles wat we onze kinderen toewensen en waarmee we ze toe willen rusten. Zodat ze uit kunnen groeien tot mensen aan wie de toekomst van de wijken, de stad, het land en de planeet met een gerust hart kunnen toevertrouwen. En waarbij ze ook als persoon tot hun bestemming mogen komen. Want het is zoals Erasmus stelt: ‘de belangrijkste voorwaarde voor geluk is dat je wilt worden wat je bent’.

Die vorming wordt veel Rotterdamse kinderen onthouden. Dat is omdat hun ouders in een permanente bestaansonzekerheid verkeren, slecht behuisd zijn en worden gediscrimineerd, wat funest is voor het zelfbeeld en de ontwikkeling van de jeugd. Verder omdat er een ernstig gebrek is aan vormende vrijetijdsbesteding in sport, cultuur en natuur. Ook omdat wijken als los zand aan elkaar hangen zodat jongeren gemakkelijk tussen de wal en het schip terechtkomen en criminaliteit gedijt. En omdat de jeugd het moet hebben van scholen waar burn-out en een groeiend lerarentekort domineren. Want de scholen worden eenzijdig verantwoordelijk worden gehouden voor de schoolprestaties van de jeugd en dat is zeer onterecht. Is dit alles geen regelrechte schande voor de stad waar Erasmus, de grootste zoon van Rotterdam, geboren is en zijn eerste 1000 dagen heeft doorgebracht? En die ons zo rijk voorzien heeft van inspiratie en wijsheid voor de praktijk van opvoeding en vorming?

Dit tekort aan kansen op vorming is trouwens niet voorbehouden aan kinderen in aandachtswijken. Want neem de wijk Kralingen, waar sprake is van een tsunami van studenten die zoveel overlast veroorzaken dat de oorspronkelijke bevolking wegtrekt. Met recht een schoolvoorbeeld van gettovorming die ook reden is tot zorg over het moreel kompas van onze toekomstige leiders. Hier slaat Erasmus de spijker op de kop als hij stelt dat ‘kennis oneindig veel voordelen biedt, maar meer kwaad dan goed doet als die niet ten dienste wordt gesteld aan deugdzaamheid’. Wie opgroeit met het idee dat ‘succes een keuze’ is en Nederland een ‘onwijs gaaf’ land wordt opgezadeld met een verwrongen wereldbeeld. 

Het Rotterdamse jeugdbeleid maakt het eerder erger dan beter. Want dat is niet gebaseerd op liefde voor de Rotterdamse jeugd en op een authentiek verlangen die in alle opzichten uit de verf te laten komen. Maar om ‘hoger op de goede lijstjes’ te komen, een krachtpatserig imago van ‘opgestroopte mouwen’ te cultiveren en zich in talkshows op de borst te kloppen. De bestuurders en ambtenaren geloven heilig in de mythe van ‘onderwijs emancipatiemotor’ (1) waardoor leraren dweilen waar de beleidsmakers de kraan openlaten van armoede, slechte behuizing, discriminatie, een ernstig tekort aan vormende vrijetijdsbesteding en segregerende wijken. Verder zwelgen deze wereldvreemde technocraten nog steeds in het oubollige en contraproductieve new public management met zijn ‘targets’, ‘prestatie-indicatoren’ en ‘scherpe afspraken’ die de intrinsieke motivatie van de praktijkpedagogen ernstig ondermijnen en de uitoefening van hun vak onnodig stroef maken. Ze stoppen belastinggeld toe aan organisaties die niet leveren en onthouden dat aan organisaties bij wie dat wel het geval is (2). Is Rotterdam al een arme stad, de echte armoede zit ‘m in het beleidsdenken van deze potentaatjes van Pyongyang aan de Maas. Die ook krokodillentranen plengen over het gapende lerarentekort, de toenemende jeugdproblematiek en de lage opkomst bij de verkiezingen, maar niet willen beseffen dat dit goeddeels hun eigen schuld is.

Wat dan wel? Dat is het volgende.

  1. Bestaanszekerheid door een toereikende en stabiele financiële positie. Zodat ouders de gemoedsrust en de tijd hebben die de basis vormt voor een goede opvoeding. En meer ruimte hebben om te werken aan hun eigen vorming door maatschappelijke participatie en scholing. 
  2. Betaalbare woningen die ruimte bieden voor spel, hobby’s, huiswerk, studie en een ongestoorde nachtrust. Kortom een thuis.
  3. Wijken waarin het wemelt van de goede mensen van de dagelijkse praktijk die elk vanuit hun eigen metier hun beste beentje voorzetten. Eerst en vooral de ouders. En verder iedereen die zich inzet voor ‘vorming buitenshuis’: in de geboortezorg, de kinderopvang, het onderwijs, de sport, de cultuur, de natuur, jongerenwerk, jeugdhulpverlening, wijkpolitie en in de (leer)bedrijven. Vrijwillig en beroepsmatig. 
  4. Villages to raise a child, waarin iedereen de vorming van de jeugd als een gezamenlijke opdracht ziet. In een vriendelijke wijkgemeenschap waarin elk kind zich geliefd weet om wie die is en wordt uitgedaagd op wat die kan. 24 uur per dag, 7 dagen in de week en alle weken van het jaar. 

Ouders, vrijwilligers en professionals, het zijn de mensen van de dagelijkse praktijk die het verschil maken voor de jeugd. Deze Onmisbaren verdienen dan ook een aanzienlijk betere bejegening dan wat ze nu krijgen; de rode loper moet voor hen uitgaan. Laat het beleid dan ook eerst en vooral uitgaan van deze ontroerende aansporing van Erasmus, die gedrenkt is in de taal der liefde. ‘Overweeg hoeveel we van onze kinderen houden, hoe veelzijdig en veeleisend een goede opvoeding is, maar ook hoe schitterend haar resultaat. Vergeet niet hoe vlot een kind alles opneemt en hoe soepel zijn geest is, hoe gemakkelijk het iets aanleert dat goed is en bij de menselijke natuur past, zeker als vriendelijke, deskundige mensen het spelenderwijs weten aan te brengen’.

 

  1. Meer hierover in www.pedeng.nl/verheffing
  2. Lees Vers Beton over de zomerscholen (november 2021) en de NRC over Humanitas (11 februari 2022)

Categorie: archief, Columns, Nieuws, Pedagogisch Engagement

De klok heit

februari 11, 2022 By ypeakkerman Reageer

Klokkenluidersmelding misstanden Humanitas

Geachte wethouders Eskes en Van Gils,

Forse datalekken van Burgerservicenummers en NAW-gegevens van bewoners en met betrekking tot salariëring van personeel; verkeerd informeren van de gemeente als opdrachtgever over behaalde resultaten en lopende projecten; het stopzetten van uitvoering van (deel)opdrachten t.b.v. KPI’s zonder de gemeente hierover te informeren; schofferen van ambtenaren en sociaal maatschappelijke organisaties in besloten groepsapps; dreigen en intimideren van personeel en huurders van ruimten in de Huizen van de Wijk. 

Het is maar een kleine greep uit de misstanden bij welzijnsaanbieder Humanitas die me uit betrouwbare bron is aangereikt. Beschouwt u het als een klokkenluidersmelding. Want weliswaar heeft de Gemeenteraad in 2019 een motie aangenomen waarbij wethouder Sven de Langen aangespoord is een vertrouwenspersoon aan te wijzen voor dit soort signalen, die is bij mijn weten niet uitgevoerd. Er zijn getuigen die deze bevindingen kunnen bevestigen maar die willen zich om alleszins plausibele redenen niet melden. Tenzij vertrouwelijk, maar dan bij een onafhankelijke en terzake bevoegde instantie. Voor hen is van essentieel belang dat van te voren duidelijk is welke procedures en protocollen er gelden rondom klachten. Daarom neem ik het via deze aangetekende brief voor hen op. 

Mijn dringende verzoek is deze bevindingen tot op de bodem uit te laten zoeken, want ze liegen er niet om. Om het beeld wat meer te completeren:

  • Reeds voordat Humanisas de gunning voor het welzijnswerk kreeg, scoorde die in de ogen van de gemeente al onvoldoende op het gebied van goed werkgeverschap. Een beoordeling die Humanitas via de rechter heeft aangevochten maar daarbij niet gelijk kreeg. Zie in dat verband deze uitspraak uit 2017. https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBROT:2017:7539&showbutton=true&keyword=Humanitas+gemeente+rotterdam. Is het tegen die achtergrond niet vreemd dat voormalig wethouder Hugo de Jonge  Humanitas in uitgerekend datzelfde jaar een welzijnsopdracht van 20 miljoen gunde, in een kwetsbaar en complex gebied als Feijenoord?
  • Klokkenluiders binnen Humanitas hebben tal van misstanden aangekaart. Ondanks herhaaldelijk verzoek van de klokkenluiders en van het Huis Voor Klokkenluiders heeft Humanitas de klachten niet in behandeling genomen, zoals het protocol dat voorschrijft. Humanitas heeft die klokkenluiders bovendien tegen hun wil in heeft ontslagen, ondanks dat zij volgens de wet (artikel 7:658c  benadelingsverbod klokkenluider) beschermd zijn. 
  • Het Huis voor de Klokkenleiders heeft vastgesteld dat de klokkenluiders alle mogelijke stappen hebben ondernomen om de klacht intern te melden, dat Humanitas niet zijn verplichtingen nakomt en dat de klokkenluiders nu vrij zijn om de klacht extern te melden. Voor hen is het proces nog lang niet afgerond. 
  • De contracten van al het huidige personeel zijn opgezegd, terwijl u beaamd heeft dat Humanitas zo goed als mogelijk moet kijken naar mogelijkheden om personeel over te dragen aan de nieuwe welzijnspartij. 
  • Hier wreekt zich trouwens ook het aanbestedingsbeleid van de gemeente zelf. Want door uitsluitend in zee te willen gaan met één aanbieder voor het hele gebied gooi je met het badwater ook het kind weg als je die integraal vervangt door een andere aanbieder. Niet alles ging verkeerd bij Humanitas, dus ook nu leidt de aanbestedingsbeslissing weer tot een enorme kapitaalvernietiging, zowel in sociaal als in financieel opzicht. En weer staat de burger erbij en kijkt er naar. Hoezo wijkdemocratie? 

Mogelijk wilt u zich verschuilen achter het feit dat dit niet uw verantwoordelijkheid is; het is echter de gemeente die Humanitas voor 20 miljoen aan belastinggeld de welzijnsopdracht gegund heeft, en u bent dan ook eerstverantwoordelijk voor een deugdelijke en rechtmatige besteding ervan. Vastgesteld moet worden dat de gemeente zich de afgelopen jaren met een bepaald niet-bonafide organisatie heeft gecompromitteerd. 

Verder kreeg ik het Jaarverslag 2020 van Humanitas onder ogen. De boodschap die daaruit naar voren komt steekt wel erg schril af tegen de bevindingen die ik hierboven beschrijf. Heeft u dit Jaarverslag ook naar de Gemeenteraad gestuurd, zo ja wanneer en wat was de inhoud van de begeleidende brief? Op grond van die informatie kan de Raad zich een oordeel vormen over de vraag naar de kwaliteit van uw toezicht op Humanitas. En of de Raad mogelijk op het verkeerde been gezet is door een al te rooskleurige voorstelling van zaken over de performance van deze welzijnsorganisatie.   

Het is trouwens niet voor het eerst dat de gemeente deze informatie onder ogen krijgt. Flarden ervan heb ik afgelopen zomer aan uw voorganger en aan andere wethouders gemaild met het verzoek erop te reageren. Omdat dat niet gebeurd is ben ik zo vrij deze brief ook onder de aandacht te brengen van de Gemeenteraad, het bestuur van het Nationaal Programma Rotterdam Zuid, de Rekenkamer Rotterdam en de Ombudsman Rotterdam. Ik kan me zelfs voorstellen dat dit een zaak is voor de Officier van Jusititie. Gezien het feit dat ook u belang hecht aan transparantie zult u deze brede informatieverspreiding ongetwijfeld kunnen billijken.    

Dan nog het volgende. Het onderwerp Welzijn Feijenoord stond geagendeerd voor de Actualiteitenraad van donderdag 8 december jl. maar is in verband met tijdgebrek doorgeschoven naar de Raadscommissie ZOCS van 22 december a.s. In die Actualiteitenraad stelde Aart van Zevenbergen van de SP de kliklijnen voor de bijstand aan de kaak. Hij kreeg daarin het College en een meerderheid van de Raad niet mee. Mag ik er ook daarom van uitgaan dat u deze melding uiterst serieus neemt en tot op de bodem uit laat zoeken? Het betreft hier immers een organisatie waarvan je voorbeeldgedrag mag verwachten, juist in een gebied waar zoveel mensen het moeten hebben van een bijstandsuitkering. Het ‘quod licet Iovi non licet bovi’ past niet in het Rotterdamse beleidsvocabulaire, zou ik menen.

Er is veel documentatie beschikbaar over de misstanden bij Humanitas, maar ik heb van mijn bronnen niet de vrijheid die ook met u te delen. Dat kan pas als u mij laat weten op welke wijze het onderzoek kan plaatsvinden, en dat in elk geval op een manier die voor hen veilig is. Wilt u me daarom laten weten of u deze brief in goede orde ontvangen heeft en me zo snel mogelijk een inhoudelijke reactie sturen?

Hoogachtend,

Ype Akkerman

Rotterdam

20 december 2021 

 

Categorie: archief, Nieuws, Pedagogisch Engagement Tags: klokkenluider

Scheefgroei

februari 8, 2022 By ypeakkerman Reageer

Scheefgroei in het landelijke en gemeentelijke jeugdbeleid

Vorig jaar heeft de Tweede Kamer de motie van CDA-lid Peters en PvdA-lid Kuiken over de gesloten jeugdzorg aangenomen. Die bevat een pleidooi voor onder meer de versterking van ‘liefde, aandacht, veiligheid en structuur’ in de directe omgeving van kinderen. Het geeft blijk van besef dat het ontbreken ervan sterk bijdraagt aan jeugdproblematiek, en daarom heeft wethouder Judith Bokhove gepleit voor meer geld voor de jeugdzorg. Nu zijn in de wijk Feijenoord allerlei organisaties actief die in belangrijke mate bijdragen aan een omgeving als bedoeld in de motie Peters/Kuiken, maar ze verkeren allemaal in een overlevingsstand door een uiterst wankele financiële positie. Er zijn er zelfs die helemaal geen gemeentelijke subsidie (meer) krijgen, dit terwijl het doorgaans om hele bescheiden bedragen gaat. En vandaag mochten we vernemen dat de E8,5 miljard voor het Nationaal Programma Onderwijs over meerdere jaren mag worden uitgesmeerd zodat het langer voor de onderwijssector behouden blijft. Dit is te danken aan een motie van onder meer CDA-lid René Peters (!) en zal ongetwijfeld worden toegejuicht door wethouder Said Kasmi.

Vragen

Naar aanleiding daarvan heb ik de volgende vragen aan de landelijke en Rotterdamse beleidsmakers op het gebied van jeugd:

1. Wat is de achtergrond van deze grote verschillen in waardering en financiering van disciplines, die zich toch allemaal vanuit hun eigen optiek inzetten voor de vorming van de jeugd?
2. Is het niet navrant dat organisaties als de genoemde op Feijenoord zo worden afgeknepen terwijl die juist een preventieve functie hebben bij het ontstaan van jeugdproblematiek en belangrijke vormende vrijetijdsbesteding leveren waar scholen doorgaans niet aan toe komen?
3. Duidt de enorme financiële inzet op onderwijs en de roep om meer geld voor de jeugdzorg, en het afknijpen van organisaties als de genoemde niet op een scheefgroei in de aandacht en waardering voor de onderscheiden jeugddisciplines?
4. Is die scheefgroei niet ook een hele slechte besteding van belastinggeld?
5. Is dat niet extra navrant in een wijk als Feijenoord waar veel kinderen opgroeien in armoede, omdat daar ook in maatschappelijk en economisch opzicht zo’n enorme scheefgroei bestaat?
6. Is het niet mogelijk de verscheidene geldstromen voor onderwijs, jeugdzorg en voor het werk van organisaties als de bovengenoemde zodanig worden gepoold op wijkniveau, zodat ze evenwichtiger, eerlijker én verstandiger worden verdeeld over die organisaties, de scholen en de jeugdzorg?
7. Zijn de betrokken Kamerleden en het Rotterdamse College van B&W bereid eens een gesprek te hebben met deze organisaties? In combinatie met een leerzame en inspirerende pedagogische wijksafari op Feijenoord, de mooiste aandachtswijk van Nederland?

Categorie: archief, Columns, Pedagogisch Engagement

Contact?

Bel of mail mij, dan trakteer ik op een goede kop koffie.

06 55 10 76 37 
Ype@pedeng.nl

 Goed kop koffie

Gerelateerde artikelen

  • Spelen met vuur
  • Afbraakbeleid
  • Rotterdomse aanpak

Archief

  • januari 2023 (2)
  • december 2022 (1)
  • september 2022 (1)
  • april 2022 (1)
  • maart 2022 (3)
  • februari 2022 (3)
  • oktober 2021 (3)
  • september 2021 (4)
  • augustus 2021 (3)
  • juli 2021 (1)
  • juni 2021 (4)
  • mei 2021 (4)
  • april 2021 (1)
  • juli 2019 (2)
  • november 2017 (1)
  • oktober 2017 (1)
  • september 2017 (2)
  • augustus 2017 (5)
  • oktober 2016 (1)
  • maart 2016 (1)
  • februari 2016 (2)
  • januari 2016 (1)
  • november 2015 (1)
  • oktober 2015 (2)
  • september 2015 (3)
  • augustus 2015 (1)
  • juli 2015 (2)
  • september 2014 (1)
  • juli 2014 (2)
  • juni 2014 (6)
  • We gebruiken cookies op deze website
  • akkoord
  • niet akkoord

Neem contact op

Ype@pedeng.nl
06 55 10 76 37

 of gebruik het contactformulier

Open Google Maps Widget settings to configure the Google Maps API key. The map can't work without it. This is a Google's rule that all sites must follow.

Ype Akkerman

Wie ben ik

Met Pedagogisch Engagement wil ik bevorderen dat mensen die zich inzetten voor kinderen en jongeren meer waardering krijgen voor die inzet, meer gezamenlijk optrekken en als collectief een sterk pedagogisch vakmanschap aan de dag leggen. Kinderen … Lees verder

Copyright Femke Akkerman